Po rajono apylinkės teismo sprendimo, dar griežtesnis apygardos teismo nuosprendis brakonieriui

Paieškos forma

Po rajono apylinkės teismo sprendimo, dar griežtesnis apygardos teismo nuosprendis brakonieriui

sautuvas

Teisės medžioti atėmimas ne visiems panaikina norą daryti naujus pažeidimus. Vilniaus rajono apylinkės teismas A. U. paskyrė kelių tūkstančių eurų dydžio baudą bei konfiskavo beveik tiek pat vertą graižtvinį šautuvą ir prožektorių. Tokia sankcija pritaikyta už neeilinį pažeidimą, į kurį A. U. buvo įtraukęs savo nepilnametį sūnų, bei kurio pasekmes pajuto ir A. U. tėvas.

A.U. anksčiau jau buvo baustas už neteisėtą stirnos sumedžiojimą. 2015 m. pavasarį jam buvo skirta 868 Eur bauda su teisės medžioti atėmimu vieneriems metams. Vis dėlto ši aplinkybė brakonieriui nesutrukdė padaryti naujo pažeidimo – 2016-12-12 A. U. brakonieriavo pasitelkęs savo keturiolikmetį sunų. Aplinkosaugininkų sulaikytas A. U. ne tik neturėjo teisės medžioti, tačiau medžiojo šaunamuoju ginklu, kurio neturėjo teisės laikyti, medžiojo iš savo tėvo transporto priemonės. Medžioklei A. U. taip pat pasirinko netinkamą būdą – medžiojo apšviesdamas medžioklės plotus dirbtiniu šviesos šaltiniu.

Apie pažeidimą Bendrajam pagalbos centrui 2016-12-12 telefonu 112 pranešė neetatiniai aplinkos apsaugos inspektoriai, kurie atsitiktinai pastebėjo, kad Vilniaus rajone, Palygainių kaime, apšvietinėjami medžioklės plotai ir patys pasekė pažeidėjui įkandin. Pamatęs juos, A. U. automobiliu spruko iš įvykio vietos ir pro langą išmetė įrodymus – prožektorių ir šautuvą, suvyniotą į džinsines kelnes. Teisme, kaip ir įprasta, šis pažeidėjas bandė gintis sugalvojęs neįtikimą istoriją – esą jis, būdamas miške su nepilnamečiu sūnumi, pamatė dėklą, kelnes ir kažkokį vamzdį, ir juos įsidėjo į automobilį, norėdamas pranešti policijai, tačiau staigiai jo automobilį pradėjo taranuoti kita mašina, todėl šiuos daiktus A. U. išmetė pro automobilio langą. Teismas tokius A. U. – medžiotojo selekcininko – paaiškinimus laikė neįtikimais.

Vilniaus rajono apylinkės teismas A. U. pripažino kaltu dėl pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str. 8 d. padarymo ir paskyrė jam 2172 Eur baudą su graižtvinio šautuvo bei prožektoriaus konfiskavimu. Tuo tarpu Vilniaus apygardos teismas š. m. spalio 27 d. nutartimi A. U. atsakomybę sugriežtino ir taip pat konfiskavo A. U. tėvui priklausantį automobilį „Volvo V70“, iš kurios brakonierius medžiojo.

Kaip yra nurodęs Konstitucinis Teismas, vienas iš nuosavybės teisę ribojančių požymių – draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Administracinių nusižengimų kodekse įtvirtinta, kad turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gali būti konfiskuojamas, jeigu perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti arba turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui.

Palikite atsiliepimą

Jūsų el.pašto adresas nebus rodomas ir naudojamas. Pažymėti laukai yra privalomi.*

To prevent automated spam submissions leave this field empty.